【警示】多起改装配件侵害专利权纠纷案件判决，原告均胜诉！

早在五年前，RA委员会就通过多种渠道号召会员单位及业界企业增强法律意识、强化品牌思维、努力自主创新、杜绝抄袭仿冒，共同营造健康、和谐、活力、持久的行业发展环境。

随着行业的不断进步，粗放、无序的发展模式正逐步转向规范、和谐，许多优秀的企业开始自主研发、自主设计，打造独特的产品，在赢得了市场的同时也为行业注入了发展的动力与活力，他们是值得肯定与鼓劢的。而有些短视的企业，法律观念淡薄，投机思想严重，一心想着低成本、挣快钱、能抄则抄，能仿则仿，不劳而获，严重破坏了行业生态，损害原创企业的权益，甚至扼杀行业创新的动力。

近两年，更多的创新型企业开始树立维权意识，积极做好知识产权注册与保护，并不惜花费财力与精力进行维权，这对整个行业来讲是好事，只有大家视侵权为不齿，才能真正形成创新光荣、抄袭可耻的健康行业氛围。

今年五月以来，两起涉及改装配件侵害专利权纠纷的案件先后判决。

一起是扬州恒新座椅有限公司起诉XX公司侵害其商务车座椅外观专利设计权案件，获得江苏省南京市中级人民法院支持，判决被告方立即停止制造、销售侵害原告专利的座椅，并赔偿18万元。

另一起是北京易盛通达科技发展有限公司（韬子改装）起诉XX公司侵害其汽车高顶、行李架、尾翼外观专利设计权案件，获得浙江省温州市中级人民法院的支持，判决被告方立即停止销售侵害原告专利的产品，并赔偿15万元。

还有一起侵害专利权纠纷的案件已经在去年获得终审，北京车居乐汽车服务有限公司起诉XX公司侵害“车载折叠桌”的外观设计专利案胜诉，被告方最终赔偿30万元。

以上案例，显示了几个重要信息

一、韬子改装这个案件中，被告只卖了一万多的侵权货品，法院判定的赔偿金额是15万。这里面主要是对原告经济损失和维权费的赔偿。根据专利法，法院还可以按销售额的一到五倍对侵权方做出惩罚性赔偿。

二、侵权方不仅是生产企业，销售侵权产品的企业同样需要承担侵权后果。恒新的这个案件就是连生产企业和改装门店企业一起起诉的。

三、坊间传的对专利产品进行局部改动，就可以避免侵权，这种说法不完全正确，这三个案件中被法院都提到，虽然被告产品在形状、细节、内部构造等方面有局部变化，但不会对整体视觉效果产生影响。也就是说，只要外观整体视觉相似或相近，容易造成普通人群混淆的，即可视为侵权。

四、专利注册时间很关键，早注册优于晚注册。注册专利时，同步申请专利评价报告十分必要。在恒新的这个案件中，被告虽然也申请了外观专利，但晚于原告，并且与原告专利近似，所以败诉。

RA委员会再次呼吁，抄袭仿冒看似低成本，实则是高风险，看似损害的是专利人的权益，实则损害的是行业的整体利益。莫伸手，伸手必被捉！