分享: |
作者:
吴文蕾、陈学龙、徐文超(上海东富龙爱瑞思科技有限公司 )川崎康司(AIREX CO., LTD) Gordon Farquharson(AIREX CO., LTD)摘要:
汽化过氧化氢表面灭菌工艺被广泛应用于制剂生产等领域。目前主流的方法是通过将过氧化氢溶液在高温下快速蒸发(Flash Evaporation),然后通过设备配置的通风系统通入待灭菌的空间,在本文中将被称为“FE”法,被包括东富龙爱瑞思在内的诸多隔离器供应商使用。随着行业对生产设施的灵活性和急速药品生产周期的需求不断发展,要求在无菌环境中缩减表面灭菌循环的整体周期。业内也出现了代替FE法的喷雾方式,其主要方法是通过压力将过氧化氢溶液变成雾状喷到待灭菌的环境中。为了保证汽化过氧化氢表面消毒具有较快的时间,并且有可重演性,以及克服被英国MHRA的安德鲁霍普金斯所指出汽化过氧化氢灭菌的“脆弱性”,由日本爱瑞思公司开发了基于通过超声波动力,在环境中产生超细的消毒剂气溶胶,在无需借助风扇和其他气流动力的条件下,将灭菌剂扩散至带灭菌表面的超声波灭菌技术(Ultra Decontamination),称为“UD”法。利用这个技术,相对FE法,消耗过氧化氢溶液的量显著减少,从而降低了整个灭菌的循环时间,同时也降低了材料对灭菌剂的腐蚀性,减少过氧化氢在某些材料上的吸附而产生对无菌工艺的影响。UD法能被用于小的传递舱及大的封闭环境,如无菌生产隔离系统,也同样适用于房间的表面灭菌。关键词 汽化过氧化氢 超声波 隔离器 无菌注射剂生产一、简介
自从1980年代隔离器问世以来,由于过氧化氢的安全性(最终分解产物为水和氧气)被行业认为是隔离器中最佳的表面消毒或灭菌的选择。然而,由于汽化过氧化氢的多相特性,表面消毒/灭菌过程的效果受到多种因素的影响,人们从一开始就发现有效使用过氧化氢具有挑战性。这些因素包括灭菌蒸汽如何发生和使用,为定义的“汽态”,“气溶胶”,所谓的“干式”还是“湿式”等,对应灭菌剂在目标空间中的浓度,对应环境的温度、相对湿度和气流流型等(相关因素参见图表一,Figure 1)。这些复杂的因素对整个生物去污循环的灭菌效力产生影响,包括待灭菌物品的生物负载与灭菌表面的过氧化氢等。在2018年4月安德鲁霍普金斯在MHRA博客上重点提到的传统过氧化氢灭菌的挑战中提到“VHP(Vaporized Hydrogen Peroxide, 汽化过氧化氢)灭菌过程的脆弱性。”这篇博客以及后续基于对传统汽化过氧化氢生物去污工艺的争议及辩论推动了整体工艺控制的进步,保证后续更稳定可控的表面灭菌工艺。图一 过氧化氢生物去污过程的影响因素
本文概述了一种由日本爱瑞思开发和研究的新工艺,通过向封闭的环境中发生及注入细小粒径的气溶胶并将其在超声波环境下进行扩散,用于表面生物去污过程。这一工艺过程及结构设计保证过氧化氢能够在无需风扇或其他气流运动下在环境中扩散,能有效地保证待灭菌表面均匀地形成过氧化氢液体层,使得待灭菌表面能够得到可靠和快速地灭菌。日本爱瑞思公司的实验表明,相对传统的蒸发方式的FE法,超声波灭菌UD法使用相对少的过氧化氢溶液,在短时间内不同物品表面得到几乎均一的灭菌效果。本文将对比超声波灭菌UD法和FE法的灭菌性能。本文将基于两种灭菌工艺方法的主要特征,温度及相对湿度的影响,对于灭菌目标表面经过的气流以及表面材料的影响这几个方面进行对比。
在该项新技术的研究及开发过程中,使用由英国Protak公司的酶指示剂(Enzymatic Indicators,EI)代替了传统生物指示剂(Biological Indicator,BI),用于灭菌效力的评估。因为酶指示剂在读取结果的时间上有绝对的优势(仅需几分钟),也不会出现经常在生物指示剂上发生的“Rogue”现象,同时能以量化的数据来反映微生物的杀灭效力,而不是象生物指示剂那样只能获得阳性或阴性结果。另外,酶指示剂本身批次之间的差异性更小,保证灭菌效力表征的延续性。
二、FE法的一些限制FE方法在全世界范围内都有广泛的使用,在此作为UD方法分析及开发的一个基准。为了建立这个基准,日本爱瑞思团队使用酶指示剂表征的对数降(LRD)数据,用于对灭菌效力、温度及湿度之间的关联。这些研究发现了在多元化因素的设计空间极其复杂,主要是由于温差导致过氧化氢在液相和气相状态的转变及在隔离器内部关键表面的分布将会产生差异。在传统的FE工艺过程中,随着过氧化氢灭菌剂的蒸发并注入灭菌环境,温度会逐步上升,而内部表面由于热负载以及表面材料厚度、流经表面空气的速度,其温度也不是恒定的。整个温度的差异及变化会造成过氧化氢在表面微凝结的程度出现多样化及不稳定的情况。三、UD法的特点UD法结合了超声波雾化器和超声波扩散器的结构设计特点,由发生器产生初始过氧化氢的气溶胶,超声波扩散器推动并帮助将小粒径的气溶胶扩散到整个舱体,形成良好的扩散并维持相对均一的分散情况(参见图二)。这一工艺设计过程使得过氧化氢溶液能在表面形成小的液层,而不是像传统FE法依靠温差形成表面凝结。这一差异性可通过对待灭菌表面的液层厚度进行测试。
图二 UD发生机理示意图
同时在实际测试中发现,使用UD工艺过程执行表面生物去污的情况下,达到预设灭菌效力的过氧化氢溶液用量仅为FE法所需要的20~30%,这可以大大降低通风排残的时间,从而降低整体生物去污循环的时间。四、温度和相对湿度对生物去污效力的影响
在隔离器内部分别使用FE法和UD法,基于初始温度及相对湿度对具体灭菌工艺过程的灭菌效力进行了一系列的对比实验。这个对比试验的灭菌效力比对通过酶指示剂进行测试。测试用于确定两种方法的设计空间并进行比对。
总体的测试结果在图三中显示:
· 传统的FE法,设计空间非常复杂,而UD法相对比较清晰明确;
· 对于UD法,初始的温度和湿度对灭菌效果的影响并不明显。
我们对这些差异可能的原因进行分析。
对于FE法而言,过氧化氢蒸汽必须达到饱和才能使被灭菌环境中的物品表面产生微凝结,从而保证用于灭菌效力确认的酶指示剂或生物指示剂表面达到设计的生物去污效力。然而表面的温度、相对湿度和过氧化氢的浓度以及气流的复杂关系,不稳定影响了灭菌效果的一致性和稳定性。实际应用中,无法对这些交织在一起的因素进行单一控制,通常的解决方法是在灭菌开发过程中识别这些不一致,也就是通常意义上的“最差位点”,在灭菌过程中投入更多的过氧化氢来解决这种问题。
对于UD法,最主要的区别在于灭菌过程中不需要有气流或者扰流来帮助灭菌剂气溶胶的扩散。在灭菌过程中,任何层流或非层流的的气流系统将停止运行,因此排除了气流对灭菌效果的影响。经过雾化的过氧化氢通过超声波的驱动下能直接在表面形成凝结层,而不改变温度。因此其设计空间对于温湿度来讲相对FE法更简单。通过这个研究可以证明UD法在初始相对湿度在20~60%,温度在20~30℃的范围内,可使用更小量的过氧化氢溶液下更容易地使用灭菌效力的重演性。
图三 FE法及UD法的设计空间比较
五、气流速度对灭菌效果的影响在FE法使用酶指示剂建立舱体内部风速与灭菌效果之间的关联性。测试数据显示,在直接隔离器外部房间接触的舱壁表面(例如门玻璃)的灭菌效果,随着气流速度增大,其灭菌效果会更好。同时对于舱体内部的一些待灭菌表面(例如手套表面),酶指示剂的对数降(LRD)峰值在风速约为0.3m/s的时候出现,而当风速更大时,灭菌效果会减弱。出现这一现象最有可能的原因是由于相邻背景环境的温度更低,因此与外部背景环境直接接触的表面由于存在一定的温度差,更容易在待灭菌表面形成“微凝结”,这也可以证明为什么通常层流风速为0.36m/s至.0.54m/s时会造成内部灭菌不良。在灭菌循环开发过程中,相关的数据结果显示0.25-0.35m/s对于FE法来说可能是较为理想的风速。另一方面,对于UD法,不需要通过风机来帮助过氧化氢的扩散,风机都处于关闭状态,无需将气流作为影响因素。六、隔离器内部不规则表面的灭菌对于传统的FE法,使用酶指示剂对灭菌效力分析进行研究。结果表明,包括隔离器可视窗口(玻璃窗)和灌装机底板表面在内的隔离器表面实现了稳定的杀灭效果,但对于不规则的机器内部表面,如进料斗和手套周围,灭菌效力存在一定的差异性。通过CFD(Airflow computational fluid dynamics, 气流计算机化流体模拟)可以更好地理解在不规则表面的气流变化,对于FE法,气流对其灭菌效果有很大的影响。图四及图五很明显地显示了内部气流的复杂性,尤其是在右手套安装的位置。
八、结论
本文通过实验及具体测试证据证明,相比传统FE法执行的生物去污过程,UD法能有效提高灭菌效力及可重演性,缩短生物去污循环周期且过氧化氢用量少,同时可有效降低背景环境对于生物去污工艺过程造成的负面影响,如温度,相对湿度计气流流型等因素。
在整体的研究和实际测试过程中,应用酶指示剂(EI)进行灭菌效力评估对比传统的生物指示剂更为实用,可快速地读取结果并评估灭菌效力。
UD法的整个设计原理是超细的过氧化氢气溶胶在封闭环境中发生并在环境中不依赖于风机提供的动力进行扩散,有效避免了温度的升高造成对表面凝结的负面影响,使表面的灭菌分布相对均匀。同时在超声波的作用下,此外,气溶胶保持细分为细小液滴气溶胶,从而减少重力沉降,有助于确保在超声波场的影响下均匀分布在隔离室内部。气溶胶液滴的运动导致撞击腔室的目标表面,有助于确保表面完全被薄的过氧化氢溶液层覆盖,而无需因温差而冷凝。过氧化氢气溶胶被再次分散为更小粒径的雾滴,能够在很少的用量下达到灭菌效力,大幅缩短生物去污过程周期。
作为快速的表面灭菌技术,目前该项技术已经被应用于无菌检查、注射剂生产线等隔离器。同时,大空间的房间消毒也可应用该技术。
参考文献
(1)Sandle, T. Biodecontamination of Cleanrooms and Laboratories Using Gassing Systems. J. GxP Compliance 2017, 21, 1–12.(2)FDA Guidance for Industry: Sterile Drug Products Produced By Aseptic Processing - Current Good Manufacturing Practice; 2004.(3)PDA Technical Report No. 51 (TR 51) Biological Indicators for Gas and Vapor-Phase Decontamination Processes: Specification, Manufacture, Control and Use; 2010(4)PDA Technical Report No. 34, (TR 34) Design and Validation of Isolator Systems for the Manufacturing and Testing of Health Care Products; 2001.(5)Hopkins, A. VHP (Vapour Hydrogen Peroxide) Fragility https://mhrainspectorate.blog.gov.uk/2018/04/20/vhp-vapour-hydrogen-peroxide fragility/ (accessed Jun 16, 2020). (6)International Organization for Standardization. ISO 11138-1:2017 Sterilization of Health Care Products - Biological Indicators - Part 1: General Requirements; 2017.(7)USP-NF Biological Indicators - Resistance Performance Tests(8)International Organization for Standardization. ISO 14161 Sterilization of Health Care Products - Biological Indicators – Guidance for the selection, use and interpretation of results; 2009.(9)Agacollo, J.P., Akers, J.E. Overcoming Limitations of vaporized Hydrogen Peroxide. Pharmaceutical Technology. Pharmtech (www.pharmtech.com). 2013, Volume 37(9), Sep 2nd.(10)International Organization for Standardization. ISO 18472. Sterilization of health care products -- Biological and Chemical Indicators 380 -- Test equipment. 2006(11)PDA Journal of Pharmaceutical science and technology,N.P. Mcleod, M.Clifford and J.M. Sutton Evaluation of novel process indicators for rapid monitoring of hydrogen peroxide decontamination processes. May 15, 2017.作者简介吴文蕾、陈学龙、徐文超(上海东富龙爱瑞思科技有限公司)
川崎康司(AIREX CO., LTD)
Gordon Farquharson(AIREX CO., LTD)
联系方式联系人:王莉莉电话:010-87584931-118邮箱:wanglili@phmacn.com
*本文系“兴业杯”有奖征文的获奖文章,转载请注明出处。
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
世展网公众号 |
微信小程序 |
销售客服 |
门票客服 |