正文

展台设计方案或设计效果图是一种作品，其具有独创性的部分，应当受我国《著作权法》的保护。

展台设计的知识产权应当保护，在展会进行中有效制止正在进行的侵权行为存在一定的困难，为能够有效应对侵权纠纷，应加强知识产权保护与风险应对意识。

在与各展装企业提供企业法律顾问服务的过程中，了解到部分展览展示公司的公司制度存在很多漏洞；一些习以为常的做法看似没有问题，然而在被侵权时才发现无法维权。（以某律所的律师经办的2起侵权案例为例。）

展览设计公司委托人找到律师，说自己的设计方案被别人盗用了，并且正在开展使用中；委托人曾多次与展台的使用人沟通，但均无效果，现希望得到律师的帮助。

经律师的了解，委托人曾经与展商公司接触过，委托人按照该展商的要求设计了展台并制作成完整的展台设计方案，但展商接收到设计方案后声称该设计方案的报价过于昂贵，因此没有采纳该设计方案。

而委托人在展会现场发现展台效果与委托人提供的设计方案几乎一模一样。

接受了委托人的委托后，律师赶往展会现场，对涉嫌侵权的展台进行了拍照、录像等证据保全工作。

后期，对委托人和展商公司展台项目联络人之间的往来电子邮件进行了公证保全，并前往工商部门了解基本情况。

在收集了充足的证据后，律师向人民法院提起了诉讼。

在庭审中，针对“原告有没有著作权”、“展台实际使用人是不是侵权行为人”、“侵权所得如何确定”等问题进行了激烈的举证、质证与辩论。

展览公司握有充足的证据，据理力争，获得了法庭的认可，基本支持了诉讼请求。

展览设计公司委托人找到律师，说自己公司的设计方案被抄袭了。

律师与委托人前往会展中心，发现该展览会上居然有4家参展商未经许可使用了委托人的设计方案；而这些展台的搭建方，系委托人一个月前离职的员工。

律师通过工商信息了解到，该员工在离职前一个月，已经成立了一家自己担任法定代表人的展览公司，利用工作便利条件，与参展商联系并把展台设计搭建合同签到了自己名下的公司。

在准备材料诉讼维权的过程中，律师发现委托人的公司管理存在很多漏洞，包括员工不签劳动合同、员工基本信息残缺、公司对员工口头下达设计任务、交付设计图一般不留底稿等。

这些不规范的工作流程，给后续的维权工作造成了很大的障碍，整个诉讼过程显得十分被动。

某展会现场，设计公司人员手举设计方案效果图向展商抗议“盗图”。

展台设计是否属于知识产权保护的对象

根据我国《著作权法实施条例》的相关规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

这里所称的“独创”，是指独立创作，而非要求作品必须独一无二。

一个人创作了某件作品，这个作品可能与他人已经存在的作品非常接近，但只要能证明自己是独立创作的，那么两个作品的作者都享有各自独立的著作权。

展台设计是一个创造性思维活动，设计者必须对市场形势、消费者态度、社会环境、竞争对手的情况进行周密的调查研究，运用展览学原理、心理学、传播学、营销学等多学科知识进行设计。

一般认为，展台设计方案或设计效果图是一种作品，其具有独创性的部分，应当受我国《著作权法》的保护。

侵犯了何种权利

著作权的法定权利，有发表权、署名权、复制权、发行权、展览权等。单纯的复制效果图行为是典型的侵害复制权行为。

按照效果图来进行立体展台的搭建，究竟是属于“复制”行为，还是属于“实施”行为，司法实践中一般认为，展览展台并没有工业实用性与功能性，按照效果图去搭建属于对作品内容的重现而不是功能的实现，因此是对作品的复制。

未经许可使用展台设计方案的行为，属于侵害何种权利呢？

平面的展台设计效果图是著作权法所述的图形作品，单纯的复制效果图行为是典型的侵害复制权行为。

但是，如果是按照效果图来进行立体展台的搭建，属不属于著作权法意义上的“复制”行为呢？亦或仅属于专利法意义上的“实施”行为。

这里虽然理论上尚存一定的争议，但是司法实践中一般认为，展览展示台并没有工业实用性与功能性，按照效果图去搭建属于对作品内容的重现而不是功能的实现，因此属是对作品的复制。

另一方面，我国的著作权法也明确保护建筑作品，立体的展览展示台应属于建筑作品，复制展览展示台的行为，当然也是属于侵害复制权的行为。

如何保护自己的权利

【注重在每份设计图上标注设计公司名称。现在展览展示乃至于广告行业，在发送给客户的作品上注明设计的公司名字是一种惯例。在作品上署名是一种很好的宣示作品归属的办法，是著作权权利归属的有效证明。】

展览展示设计方案或设计效果图是一种作品，应当受我国《著作权法》的保护。主张自己是作品的作者或著作权人，才有可能要求对方承担侵权责任。

根据我国著作权法中有关著作权认定的规定，作品的著作权证明要求只有一个，就是在作品上署名。

但这样的对作者的认定只是一种法律上的推定，如果有足以推翻的证据，那么即使是在作品上署名了，也不一定是作者。

在作品上署名看似简单，却是一种很好的宣示作品归属的办法。

如同动产的所有权以占有为标志一样，作品的“所有权”一般也是以署名为标志。这样的惯例可以很好地保护自己的利益，应当坚持。

在司法实践中，对自己拥有著作权的举证，一般也仅以举证自己已经在作品上署名为限。

这是因为著作权的取得以作品完成为标准，著作权人很难有其他的证据证明自己确实创造了作品。

如果作品已经公开刊登，那么可以推断任何人均有合理的途径接触到作品。

特别需要注意的是，在互联网时代，在广泛使用电子邮箱或即时通信工具进行交付图纸的情况下，固定交图过程存在一定难度。

从证据效力特别是电子证据的效力上来说，独立第三方存储的数据证明力很高，特别是一些保存在电子信箱的附件，因为时间、内容均无法直接修改、每次修改后均留下记录，其经过公证固定后完全可以证明完整的交图程序。

【设计者向参展商提交设计图时，应当保留相应的证据，以便于证明参展商接触过该设计方案。】

在实践中，权利人不仅要证明自己拥有作品著作权，而且还要证明对方确实已经接触到或有合理的途径接触到该图纸。

因此，交图程序证明非常重要。如果作品已经公开刊登，那么可以推断任何人均有合理的途径接触到作品。

以往交付设计图的过程是让委托人签收，但随着互联网技术的深入应用，使用电子邮箱或即时通信工具进行交图的情况非常普遍了。

那么如何在这种形势下，既不影响正常的工作速度，又能最大限度地将交图过程固定下来呢？

使用即时通信工具，因其记录均保持在一方计算机的本地硬盘上，这种电子信息记录很容易遭到修改而无法察觉，因此很难作为证据使用。

从证据效力特别是电子证据的效力上来说，独立第三方存储的数据证明力很高，特别是一些保存在电子信箱的附件，因为时间、内容均无法直接修改、每次修改后均留下记录，其经过公证固定后完全可以证明完整的交图程序。

对侵权主体的判断标准，应当是对作品著作权的明知与实施复制之间是否有联系。

一般而言，承担侵权责任的是侵权行为的实施人。

展台是搭建方搭建的，表面上看起来似乎是由搭建方承担责任。

③如果参展商要求搭建方仿照某些展台搭建，由于参展商和搭建方均明知道他人拥有展台设计方案的著作权的情况下共同实施了复制行为，因此参展商与搭建方属于共同侵权，应该共同承担责任。

如无法通过协商调解方式得到处理，可固定证据（申请见证、公证或主办方证明等）后向法院起诉；

部分搭建商往往在现场采取一些过激的行为（如拉横幅、举牌影响参展等），容易造成被行政处罚，需要理性维权。

某展会现场，设计公司人员在某展商展位前拉横幅抗议“盗图”。

《著作权法》规定，侵权的赔偿数额按照权利人的实际损失或侵权人的违法所得来计算。

然而，这些数额在实践中都很难确定。比较有效的措施是在报价单中明确设计费用。

一旦发生了侵权损害，报价单可以作为证明参展商明知侵权后果的证据，可以作为赔偿数额的标准。

著作权侵权的赔偿数额，一般是根据侵权方的获利或者被侵权方的损失来确定。

然而，实践中这些数额都很难确定；而如果以行业惯例来主张，又没有双方都认可的惯例可供参考。

如果获利或损失都无法确定，法律赋予法官自由裁量权，根据侵权的过错程度、影响程度在50万以下的幅度内确定一个赔偿数额，这样的赔偿数额可能会呈现偏低的情况。

那如何避免这种情况呢？在报价单中明确方案的设计费用是一个十分有效的办法。

在报价单中明确载明设计费用，使委托人知道活动设计需要支付的对价；一旦发生了侵权损害，虽然报价单并不算是合同，但可以作为证明委托人明知侵权后果的证据，因此这些报价可以作为赔偿数额的标准提供法院参考。

展览展示行业因为人员流动性过大，部分展览公司没有与员工签订劳动合同。

不签订劳动合同的风险，除了员工日后可能向公司主张双倍工资以外，还存在对员工的作品归属不确定的问题。

一般而言，员工完成单位下达的设计任务而产生并由单位承担责任的图形作品，属于职务作品，其著作财产权益属于单位。

如果展览公司因为自身或劳动者的原因没有与劳动者签订劳动合同，出于作品归属的考虑，亦应与设计人员单独约定在职期间完成的设计作品之著作财产权益属于公司。

展台设计方案的侵权维权诉讼案例

参展商因展台设计方案被起诉，被判侵权成立：

案例1：广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8806号

参展商未经原展览设计公司的许可，使用并微信宣传其展台设计方案构成侵权，实际搭建商因系根据参展商提供的图纸制作，未知晓来源，不构成侵权。（点击查看详文）

案例2：上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第827号 

展览设计公司应邀投标并中标，之后因参展商调整方案导致实际报价超过原中标价，双方未能完成合同签订；参展商委托其他搭建商进行布展搭建，方案主要使用原设计公司提供的图纸，法院认定参展商构成侵权，赔偿经济损失和合理费用。（点击查看详文）

案例3：上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45725号

品牌方对庆典活动进行招标，策划公司方案被选用但价格无法达成一致而未能签约，双方虽有沟通买断设计但未达成一致，品牌方委托第三方完成方案制作，对策划公司构成了侵权，被判赔礼道歉、赔偿损失和维权费用。（点击查看详文）

案例4：上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1461号

参展商提供了往届参考展会照片给设计公司参考，但不能否认设计公司对展台方案具有独创性，未经许可委托第三方完成搭建，构成侵害著作权被判赔偿损失。（点击查看详文）

案例5：上海市浦东新区人民法院（2013）浦民三（知）初字第553号

展览设计公司提供了独创展台方案，因价格原因未能达成合作，参展商及其营销公司将方案提供给第三方设计公司进行修改调整，并与第三方达成搭建合同，第三方构成了对展览设计公司的共同侵权，承担共同赔偿责任。（点击查看详文）

参展商因展台设计方案被起诉，无证据认定为侵权：

案例1：上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79904号

两者展台设计图纸在诸多立体构造细节上均存在较大差异，不能认定侵权。（点击查看详文）

目前关于展台设计方案被参展商擅自使用如何处理的咨询较多。（即行话说的被盗图怎么办？）

经过诉讼解决的结果对于设计方来说并不理想，基本上只要证据准备充分，判侵权成立的还是较多的。

但是最后侵权方的赔偿金额相对于诉讼的付出，就不得不让设计方选择法院起诉时需要犹豫了。

会展BEN

▲会展BEN开通了“会展AI问答”小程序，快来尝试吧。

2023第四届会展三新展将于12月20-21日举办，地点在……

向仪器学习网和百高文化学习，会展BEN第一个研学团值得去吗？

中国何时回到2019年巅峰？ICCA发布2022年国际社团会议统计报告

展具躺在仓库里，利用率不高，怎么能周转起来？

政府说的是节庆，实际要的是城市盛事，我们的能力跟得上吗？

隗    玮

手机：135 2164 2668

邮箱：weiwei@topexpo.cc

扫描二维码加入

会展BEN交流群